Inicio | Foros | Castings | Cartelera | Cursos |
Buscar  en 
Nuevos usuarios
Para particiar debes ser un usuario registrado.
Registrarse es gratis y muy rápido.
Usuarios existentes
recuperar clave

Foros > HABLANDO DE TEATRO....

#1 Sawedal Publicado el 02/04/2004 a las 03:16:27 Aspectos no mencionados (Cont. Opinión personal)

Si bien el primer mensaje de Javier (de "mi opinión personal"); básicamente responde desde no haberme interpretado del todo (quizás, por querer ser breve, no fui lo suficientemente explícito); Germán, como para no perder la costumbre, aportó una mini "cátedra" pletórica de conceptos y expresiones técnicas.
A ver si me puedo explicar un poco mejor:
Sabido es que el cuerpo humano se mueve en base a impulsos eléctricos que envía el cerebro a los músculos. Por tanto, una variante de esta "electricidad" (que en adelante llamaré: energía, porque no es precisamente "eléctrica"), es lo que comúnmente se denomina como "aura" alrededor del cuerpo (fotografía Kirlian, primeros registros científicos de esto). También, gracias a esta energía, nuestros cerebros emiten, como radios (transmisión y recepción) no sólo a los pensamientos (telepatía) si no también a las EMOCIONES.
La cercanía de contacto con la "fuente" (de energía, en este caso: actores) permite una mejor percepción de la misma (de modo subliminal inconsciente). Por eso, al ingresar a ciertos ambientes, se suele decir: Se percibía la "onda" reinante. Como que las paredes y el aire mismo, quedan impregnados. (Los fenómenos de histeria colectiva o de "comunión" del sentir en grandes concentraciones masivas, como recitales; actos de fe y otros, son también parte del proceso de "contagio telepático-energético").
Verdades que, científicamente, ya han sido corroboradas y sólo falta que se termine de asimilar masivamente y la acepten los más "reticentes".
Cuando un actor está en escena, tácitamente está reforzando a lo visual auditivo, con lo que "emana" de sí desde lo afectivo y lo mental.
Proceso que se realiza de modo inconsciente, pero que SUCEDE habitualmente en los espectáculos con BUENAS ACTUACIONES y que el público, de modo inconsciente, en mayor o menor grado, según sensibilidades particulares, también "percibe".
Por esto es que me refería a que "se transmite algo" a través de la actuación. ADEMAS de lo auditivo visual.
Cuando se recurre a aparatos tecnológicos que PRESCINDEN DE LA PRESENCIA CORPORAL (sea de público o de actor) éste "fenómeno" de transmisión "energética-telepática" que "impregna" al ambiente, SE DEBILITA en gran medida, perdiendo la "gracia" de lo que es el TEATRO en sí, pudiendo pasar a ser una nueva forma de arte, como el CINE; TV; o lo que pudiera surgir. (Se debilita porque, así como la luz consta de ondas y partículas; igual con esta energía que sólo impregna de ondas, pero no de partículas, a los medios de transmisión electrónicos o de grabación).
Las combinaciones entre cine (u otro de cuerpo ausente) y teatro, son algo "diferente" como los injertos de naranja y mandarina, que dan TORONJAS. Ni mejor ni peor: DIFERENTES. (Por eso, no los denominaría como TEATRO, porque las toronjas no son mandarinas ni naranjas).

Si bien la psicología, como rama de la ciencia, es posterior al teatro; se la practica, inconscientemente, desde los principios de los tiempos con las gesticulaciones de amenazas o sonrisas, por dar ejemplos. Pero los antiguos griegos, más piolas que nosotros, al heredar de otra civilización anterior a ellos a muchos de sus preceptos, que la concebían como integrada y recíproca con el "alma" (y sentimientos), NO LA DISGREGARON aislándola como "ciencia" en sí misma; aunque sí, la personificaron como PSIQUE que "casualmente" se terminó enganchando (y desposando) con EROS (Cupido). (¡Qué coincidencia! Mente y Sentimientos terminaron formando pareja eterna, después de superar bastantes trabas ajenas a su voluntad y naturaleza).

La transmisión de un "contenido", sea emotivo o intelectual (que debieran "ir de la mano", como Psique y Eros), está implícita en la INTENCIÓN con que se realiza una actuación. Si no ¿para qué subir a un escenario? ¿Sólo a mostrarse y "hacer algo" (como payasadas) para llamar la atención? De ser así, igualmente habría una INTENCION de "reclamo de atención" por alguna razón específica, sea cual fuere el caso, aunque no siempre conscientemente objetiva. (Lo óptimo sería que sí, fuera concientemente objetiva).
Claro que no faltan quienes, con tal de justificar el cobro de entradas y su actividad "profesional"... Hallan argumentos "válidos" para actuar sin intención de transmitir nada particularmente objetivo, recurriendo a dialécticas tecnicistas enredadas que pocos pueden comprender completamente y, ante la duda... no quedan tan mal parados. Sobre todo, amparándose en la experimentación y búsqueda de "algo nuevo". (A la creatividad la aplican más en la argumentación de justificaciones. Especialmente, directores que no desean que sus grupos se desmiembren por inactividad).
Por último, lo de "crear vida" en escena... JAVIER... ¿no sería más propio "re-crear"? A algo que sí, "comienza y termina" en escena (por eso el término "re-presentar" a algo que ocurrió, así sea únicamente en la mente de quien lo concibió), dejando "efectos colaterales" (Pensamientos, emociones, o ambos) en quienes "vivenciaron" tal acontecimiento (el público).
Un abrazo.

#2 Javier Acuña Publicado el 03/04/2004 a las 09:11:24 Re: Aspectos no mencionados (Cont. Opinión personal)

La "intención" de la que yo hablo es "intención de artificio". No "intención psicológica". ¿Qué quiere decir esto? Que hay un acuerdo entre todos los que participan del espectáculo que lo que está ocurriendo es falso. El teatro es falso, es mentira, es artificio.

Esa es la intención de la que hablo. El resto es total y absolutamente subjetivo y relativo. Cada uno hace lo que quiere con el teatro y transmite lo que quiere, pero no es eso lo que define al hecho teatral. Alguno lo hará solo para exponerse, otros para transmitir un mensaje universal, eso... francamente... poco importa, es cuestión de cada uno. Pero ninguno invalida al otro.

Aqui nadie quiere desvincular al teatro de lo emocional... pero repito... eso no define al teatro. He visto obras que la emoción más intensa que me han provocado es "sueño". Sin embargo, sigue siendo teatro.

En la medida que el teatro no acompañe al ritmo de la vida y su realidad actual, será cada vez más aburrido y terminará por desaparecer frente a las nuevas formas de expresión que son mucho más representativas del mundo moderno.

Por supuesto, seguirán los que sigan haciendo teatro "clasico" de un modo "clásico". Somos todos libres. Cada uno hace lo que se le da la gana. Pero una cosa no quita la otra.

Lo mismo aquí en el foro. Somos libres de manifestar nuestras ideas. Eso no tiene por qué enfrentarnos ¿no te parece?

En cuanto al desarrollo de la teoria energética... recomiendo:
http://www.elaleph.com/libros.cfm?item=######&style=Biblioteca
http://www.geocities.com/Area51/Starship/####/kybalion/kybalion.html

En cuanto a lo de "re-crear". No. Hablo de crear vida. "Crear" es un atributo que normalmente solo se atribuye a un ser "divino". La realidad es que ese concepto hoy en dia está cambiando. ¿Sabés por qué? Por los avances tecnológicos. El ser humano está cada vez más cerca de llegar a la percepción de que es un ser capaz de crear vida. Cosa que por cierto, pone de rodillas a la omnipotencia de los supuestos dioses y al hombre frente a grandes peligros. Lo cierto es que hay que perderle el miedo a la palabra crear. Pero ese... ese es otro tema.
#3 PublicidadPublicado el 29/09/2016 a las 12:19:46 Publicidad

Reglamento de los foros



. Sobre este sitio | Staff | FAQ | Estadisticas | Cómo anunciar | En Facebook | En Twitter | Tecnoescena | Contactarse .

. . : : . e-planning ad