Inicio | Foros | Castings | Cartelera | Cursos |
Buscar  en 
Nuevos usuarios
Para particiar debes ser un usuario registrado.
Registrarse es gratis y muy rápido.
Usuarios existentes
recuperar clave

Foros > Teatro y nuevas tecnologías

#1 Ger Publicado el 22/12/2003 a las 21:21:30 un inicio

Para iniciar el debate me gustaría proponer una simple comparación entre dos concepciones que podrían parecer completamente opuestas al tema propuesto en el foro (teatro y nuevas tecnologías). Me estoy refiriendo a los conceptos de "sagrado" y "profano".
Aquí sería interesante debatir sobre la existencia de un vínvulo estrecho entre un teatro "sagrado" y un teatro "tecnificado", por eso voy a abrir el foro con un ejemplo (sacado de un libro de Serge Gruzinski):

Existe en México una tradición pre-hispánica llamada la danza de Xochiquetzal (la Diosa de las flores). Se trata de una danza religiosa, con muchos decorados (árboles artificiales, niños disfrazados de pájaros, etc), pero que, sin embargo, no podría situarse en una óptica espectacular. Me explico: los bailarines no componen ningun rol, no actuan, se convierten en hierofanías (la realidad sagrada o mítica se hace presente gracias a la intervención de los bailarines). Cuando dije que ellos no componían ningun personaje, quería decir que los bailarines intentaban alejarse del modelo basado en la ilusión generada por el mundo profano (donde le concepto de ficción se opone al de realidad sagrada) En este sentido podemos afirmar, como Mircea Eliade, que la oposición sagrado-profano podría tambien pensarse como real-irreal y en ese sentido, el deseo del hombre-religioso sería el de vivir plenamente en la esfera de lo sagrado (es decir, deseo de saturación de presencia y de ser)

Ahora bien, qué podemos pensar de esta necesidad de realidad del hombre religioso y de la necesidad de realidad del teatro contemporáneo?

saludos
ger
#2 Nestor Melgratti Publicado el 26/04/2005 a las 16:25:40 Re: un inicio

He realizado con dos discípulos una experiencia de Teatro de Ciencia.Podría tener un nombre extendido:Teatro de Científicotécnica con Artes.
Presentamos una ciencia una y el presentador es el científico número uno de ciencia una.Una clase superior de científicos,los unidisciplinarios,fraccionados en físicos totales,biólogos y humanobiologos(=politobiólogos).Politobiologia es multidimensionaria.
Sagrado lo verdadero científico vigente,profano lo falso,especielmente lo mentiroso.Decir lo verdadero sobre lo real e ireal,diferenciándolos,es tarea principal.Hay buén olfato para elegir polaridades relevantes,felicitaciones.Un teatro científico debe ser educativo de un modo altamente creativo,muy inventivo.
Modelo de espectáculo
21 hs:Impro extremo:Breviario de Ciencia:40".Comentarios:20"
22 hs:Los espectadores permanecen como tales o integran una Compañía de Teatro Impro(Improvisadores) que se divide en dos o trés equipos que compiten con representaciones por un premio.
Puedo realizar maratones(intensivos )de fin de semana de Ciencia para Artistas Múltiples y o Artes Múltiples para Ciéntíficos .
Otros impros:Tratado de la crueldad.Del odio.Todo miedo.Cobardía.
Triunfando.Con valiente amor.
Espero noticias.Saludos.
Néstor Melgratti
Resistencia.Chaco.
#3 Rah Publicado el 09/05/2005 a las 23:01:00 Re: un inicio

Tuve la userte de conocer a una d elas pocas personas que hacen teatro sagrado en la argentina, a Clodet, del Teatro de l aTierra. Tomé clases con ellas y fue una experiencia de transformación profunda, luego la ví actuar en un espacio minúsculo y creí que se abrían la spuertas de los mundos. muchos hablan de teatro sagrado, pero sólo veo estéticas que lo pretenden pero no lo logran. Me cuesta pensar en un teatro sagrado muy tecnificado, pero no me cierro a ello. Quisiera saber ejemplos, y creo se impone definir lo que se entiende por est etipo de teatro. Para mí, como m eha enseñado mimaestra, e suna experiencia de transformación, es la búsuqeda del sentido, es la amplitud de la conciencia a través del arte. La seguimos,e spero.

#4 Javier Acuña Publicado el 10/05/2005 a las 14:11:44 Re: Re: un inicio

Rah:
Me parece que una cosa no tiene que ver con la otra. Ya vivimos en un teatro vinculado a la tecnologia desde el punto que usas una consulta de luces y sonido. Pero la tecnologia que tenemos hoy nos permite hacer cosas mucho más ¿arriesgadas? Y si no, mirá esto:
http://www.artcom.de/index.php?option=com_acprojects&page=6&id=29&Itemid=###&details=0&lang=de

Ya que pedias ejemplos, te pasé una dirección donde podés ver un espectáculo con vestuario proyectado sobre los actores... te parece poco interesante?

#5 Javier Acuña Publicado el 10/05/2005 a las 14:14:35 Re: Re: Re: un inicio

Perdón... quise decir "consola de luces y sonido"
#6 Petrona Publicado el 21/05/2005 a las 16:58:18 Re: Re: un inicio

mmmm... lo teknologico puede ser una trampa, es cierto, pero definan lo sagrado, pork es un koncepto groso que no se define en estas líneas

#7 Javier Acuña Publicado el 22/05/2005 a las 14:59:41 Re: Re: Re: un inicio

Quizás... deberiamos comenzar por definir a la tecnologia...
Por que se te ocurre que lo sagrado deberia estar separado de la tecnologia?

#8 Javier Acuña Publicado el 23/05/2005 a las 17:19:00 Re: Re: Re: un inicio

Cabe aclarar que nuestro contacto está siendo posible por medio de la tecnologia. Y también cabe aclarar que tu imagen (la del Ying&Yang) parece hecha por procedimientos tecnológicos también ;) Después de todo... estamos rodeados de tecnologia si te ponés a pensar y en muchos casos no con fines utilitarios y en algunos casos con fines sagrados. Me parece que la música es un buen ejemplo para comprender esto... o qué son los instrumentos musicales si no máquinas tecnológicas?
#9 Julia Clavell Publicado el 12/03/2006 a las 16:12:15 Re: un inicio

 veo que en este tema hace mucho que no se escribe, asi que como me interesa voy a escribir.

creo que es necesario ponerse de acuerdo en cuando al termino tecnologia. creo que de lo que estamos hablando es de nuevas tecnologias, ultimas tecnologias, ya que, como dice wikipedia:

"La palabra tecnología data del siglo XVIII, cuando la técnica, históricamente empírica, comienza a vincularse con la ciencia y se empiezan a sistematizar los métodos de producción. La tecnología surge al enfocar determinados problemas técnicos sociales con una concepción científica y dentro de un cierto marco económico y sociocultural; está íntimamente vinculada con la ciencia y la complementariedad entre ambas se incrementa cada vez más. "

(http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADa)


creo que es importante destacar que en algun momento no se utilizaba la luz artificial en el teatro y alguien decidio que, si bien hasta el momento no se utilizaba, iba a aportar mejoras en las obras.

del mismo modo, hoy podemos pensar que determinados efectos especiales, que igualmente tienen que ver con la luz y el sonido, pueden enriquecer lo que queremos decir.

creo que el teatro no deja de ser teatro porque cambien los medios que se utilizan. siempre y cuando haya una ficcion, sustentada o no con un texto, que se representa en vivo con un publico que participa como espectador -mas o menos activamente-, no deja de ser teatro. por eso la oposicion teatro sagrado/ teatro tecnificado para mi no tiene lugar, ya que el teatro puede tener esas dos caracteristicas juntas, no son opuestas.

con respecto al debate sagrado-profano, segun lo que comenta ger, creo que el teatro contemporaneo no esta necesitado de realidad, sino de ficcion, como en todo tipo de teatro. el teatro es ficcion. asi que si partimos de la base de que lo profano es ficcion y lo sagrado es realidad, el teatro es mas profano que sagrado.  si consideramos los rituales como eventos caragados de realidad, no tienen nada que ver con el teatro.  pero creo que justamente el ritual es ficcion pura, aunque no "espectacular" como el teatro, sino vivencial.
que el teatro se nutra de la realidad es otro tema.
#10 Ger Publicado el 13/03/2006 a las 09:04:05 Re: un inicio

Hola,

Segun lo que acabas de escribir, podemos pensar que, para vos, lo que sigue definiendo al teatro es el elemento ficcional representado en directo ante un publico presente.
Primera pregunta que se me ocurre entonces, ya que estamos con el tema de las nuevas tecnologias: que pasa si el publico no esta presente en la misma sala en la que tiene lugar el hecho teatral?  No es teatro? Yo he visto obras por internet y, a pesar de no estar presente yo como espectador, las obras, podemos pensar, eran "teatro".
Segunda pregunta: no creo que el teatro "contemporaneo" este necesitado de ficcion. Creo que, al contrario, hay todo un movimiento que tiende hacia la deficcionalizacion del teatro. El tema es complejo y abarca muchas ramas artisticas. Las barreras entre ficcion y realidad se estan borrando. Es cierto, los rituales son rituales y decir que son teatro es solamente pecar de etnocentrismo. Sin embargo, podemos decir que en el teatro actual, o por lo menos el teatro actual mas sincero, existe un ir hacia el no-teatro, hacia el no-ficcion. En ese sentido, podemos compararlos con esos rituales pero desde el punto de vista invertido: los rituales no son teatro, el teatro se vuelve un ritual. Por que te parece que un ritual es ficcion pura? Te parece que, por ejemplo, para las tribus precolombinas existia una diferencia entre la realidad y la ficcion? O simplemente todo era real? Para ellos todo era sagrado, todo era una hierofania, todo era real.

saludos
ger
#11 Juan Ignacio Adriano Publicado el 17/03/2006 a las 14:20:49 Re: un inicio

hola..  hay una cosa que no entiendo... que quieren decir cuando dicen" teatro" cuales son las reglas para llamar a algo teatro.  ger que puedas ver una obra de teatro por internet y no estar ahi,  la obra de teatro no cambia en nada, por que fue echa para un publico presente, en todo caso al que le cambiaria algo seria al que lo ve desde otro lugar.  Ahora pensemos en ona obra de teatro cualquiera que les alla gustado...empiecen a sacarle la musica, las luces, el vestuario y el maquillaje es mas bajenla del escenario a un piso a la altura de nosotros como expectadores. . .  que pasa? cambia? bueno si cambia, ahi esta la importancia de la tecnologia. o todo eso no es tecnologia de alguna forma? ...
#12 Ger Publicado el 17/03/2006 a las 16:47:10 Re: un inicio

 Hola juan,

Nadie aqui definio las reglas para llamar a algo teatro, el tema se mereceria, me parece, una propuesta aparte. Aqui todos hablamos de teatro, entonces antes de empezar a hablar habria que preguntarle a cada uno que se explique. Seria un poco largo y tedioso, me parece. Mucho menos aburrido me pareceria tratar de pensar juntos el concepto de teatralidad. Pero insisto, se merece otra entrada aparte.

Con referencia a lo de ver una obra por internet, me referi al caso extremo en el que no haya publico presente, y que los unicos espectadores se encontrasen del otro lado de la pantalla. Si bien cambia para la persona que lo ve desde otro lugar (en este caso, detras de la computadora), tambien cambia algo para las personas que producen el hecho teatral ya que saber que se esta produciendo algo para un publico "virtual" puede llegar a cambiar las elecciones y posibilidades esteticas de la obra. De todas formas, pensar que "la obra no cambia en nada" porque se la mire desde otro punto de vista me parece un poco apresurado ya que eso comprende la idea de que la esencia de una obra de arte esta en su interior (y creo que no es asi).

Tu ejemplo de la tecnologia me hace un poco acordar a Grotowsky. Claro que modificando tan solo una cosa la obra cambia y claro que la tecnologia sirve como instrumento escenografico. Pero incluso podemos pensar que se podria ir mas lejos todavia y cambiar ontologicamente algunos aspectos del teatro que permanecieron inmobiles durante años.


saludos
ger


#13 Julia Clavell Publicado el 21/03/2006 a las 14:58:31 Re: un inicio

 bueno, cuando hable de publico, si bien me referia a publico presente en una sala, esa presencia puede no ser directa, sino a traves de una pantalla.  se diferenciaria de la television porque esta sucediendo en ese momento, los actores estan actuando para ser vistos, no para ser grabados.  si estuviesemos viendo una grabacion de una obra teatral, por mas que entraran en juego las reglas del video,  igualmente conservaria esa idea de "en vivo" que tiene el teatro y que le da sus caracteristicas.

es complejo el tema de definir el teatro cuando los medios cuestionan su propia escencia.  pienso que  juega un papel importante por un lado el tema de la simulacion.  si bien -como decis ger- hay un movimiento de intento de  desficcionarlizar el teatro, creo que tiende a hacernos dar cuenta mas todavia de que estamos viendo una ficcion.  cuanto menos quieran introducirnos en una historia inventada, hacer como si estuviera pasando de verdad,  mas concientes somos de que estamos ahi viendo gente actuar una ficcion.  porque nos sacan de la nebulosa, nos hacen acordar de que estamos viendo teatro, cuando en otro caso, nuestra mente no se acuerda que esta en el teatro y piensa pura y exclusivamente en lo que dice el personaje y en lo que esta sucediendo.   si nos hacen caer a la realidad, decimos "claro, esto es ficcion y yo soy el espectador".    en ese sentido creo que el teatro no puede deshacerse de la ficcion, como si puede la television (se puede hacer ficcion como no ficciones) y el cine (por ejemplo el documental).

creo que el teatro, desde la escenografia y la actuacion por ejemplo, conserva ese aspecto alejado de la realidad , "simulado", reinventado (exageraciones, abstraccion de espacios) que lo diferencia de otro tipo de ficciones; una ficcion que nos absorve como si la estuvieramos viviendo, sin necesidad de acercar mas esa ficcion a la realidad.    se actua en un espacio limitado,  no hay camaras que se acerquen a los rostros,  se ve todo en el escenario...esas caracteristicas y otras mas, juntas, conforman todo un lenguaje distinto.

en cuanto al tema del ritual, sabemos que para muchas culturas -por asi llamarlas- el ritual no es o era ficcion, sino vivencias reales. cuando dije ficcion pura, me referia a lo que es el ritual para el occidental del siglo XX o XXI.   lo que para "nosotros" es actuar, para las culturas precolombinas era convertirse en.  por eso creo que han cambiado los conceptos de ritual, y en la cultura occidental actual no existe algo semejante a un ritual chamanico, en el sentido de que alguien que hoy dice "soy un jaguar", "soy un ave" o "soy jesucristo", o esta actuando, o es un mago o  esta loco.  creo que el ser humano -occidental por lo menos-  ha cambiado en ese sentido, o si queremos, ha inventado la ficcion, diferenciandola tajantemente de la realidad.
esta nueva concepcion de ritual no creo que sea totalmente distinta de la de nuestros antepasados en el sentido de la comunion, la unificacion, la evocacion. 

el teatro tiene origen ritual, por lo tanto hay algo que lo liga con el.   hoy somos conscientes de que el ritual es una ficcion en algun sentido, pero la fe hace que aceptemos esa ficcion como realidad; el teatro no puede deshacerse de la ficcion tampoco.  pensemos que si en escena se cometiera un asesinato de verdad, ya no seria teatro para nosotros, sino una tragedia, una locura.  pero para los romanos, las luchas sangrientas -que no eran ficcion- eran un espectaculo.  obviamente lo que define al teatro va cambiando, va a seguir cambiando y se va a ir cuestionando a si mismo.  en este caso los medios tecnologicos a nuestro alcance lo van redefiniendo.  porque como dice umberto eco "el arte no se puede definir de una vez para siempre"

#14 Ger Publicado el 23/03/2006 a las 01:02:42 Re: un inicio

 Como me es imposible responder a tantas cuestiones en un solo mensaje, decidi separar un poco los temas. Solamente para que el resultado no sea un enchastre incoherente e imposible a leer.De los temas que planteas en tu anterior mensaje (recepcion teatral en directo/ simulacion / ritual) voy a empezar por el tema de la simulacion.

Creo que se podria incluso hacer una historia del simulacro teatral y que podriamos dividir las grandes etapas de la historia del teatro segun el grado de evolucion del simulacro escénico.
Entre las grandes vertientes teatrales podemos distinguir, por lo menos, tres grandes momentos de la historia del simulacro:

1) Simulacro dramatico;
2) Desenmascaramiento del simulacro;
3) Simulacro virtual.


1) El simulacro dramatico seria el que abarca el periodo del teatro dramatico (definicion de H.T. Lehmann en oposicon al teatro posdramatico) en el cual el triangulo formado por la accion, la mimesis y el personaje constituia el sistema escenico. En este primer momento el simulacro es total. Se trataba de restituir en las tablas una imagen fundada en la imitacion. Asi, la distancia entre el modelo y su representacion es absoluta. El objeto y  su representacion pertenecen de esta manera a dos esferas diferentes. El simulacro servia para reproducir lo real.

2) En el segundo momento (que a veces se mezcla con el tercero), el espectaculo y el artificio se construyen simultaneamente, formando un conjunto homogeneo. Desenmascarando los procesos destinados a la restitucion de lo real (es decir, la mimesis dramatica), las manifestaciones teatrales intentaban despertar el interes del publico en toto lo que concernia la diferencia entre ficcion y realidad. En efecto, exibiendo los mecanismo de simulacion (pensemos en Brecht), la distancia entre el objeto representado y el sujeto representante comienza a reducirse. De esta manera, ciertos espectaculos comienzan a usar este tipo de desenmascaramiento para denunciar la logica de la representacion.

3)  Finalmente llegamos a la etapa en la que el auge de las tecnologias de lo virtual esta haciendo desaparecer la distancia que separaba antes al mundo real del mundo escenico. En esta perspectiva, las imagenes provenientes de los nuevos lenguajes informaticos funcionan como modelos eventuales. Segun Baudrillard: "Los modelos no constituyen mas una trascendencia o una proyeccion. Ya no constituyen un imaginario en relacion a lo real, son, ellos mismos, anticipacion de lo real y no dejan ningun lugar a cualquier tipo de anticipacion ficcional".

Antes, teniamos dos campos alejados: lo real y su representacion. Por medio de la representacion buscabamos imitar poeticamente la realidad. Sin embargo esta imitacion estaba condenada a funcionar bajo la optica de la copia y el original. Estabamos frente a dos elementos y, entre ellos, podiamos establecer un orden jerarquico. Lo real su ubicaba asi en un lugar privilegiado que debia ser respectado por la copia. Esta ultima solo podia, entonces, representar una ausencia.
Ahora bien, en la era de la simulacion digital, la relacion entre estos dos terminos cambio de trayectoria. La representacion se transforma en hiperpresentacion. Los lugares ocupados por lo real y su representacion se invierten radicalmente. Mientras que antes la realidad determinaba a su sustituto, ahora el sustituto (el modelo) determina a lo real. Los modelos de simulacion no se esfuerzan por copiar lo real sino por proponer variantes eventuales que intentan sobrepasarlo. Simultaneamente todo el sistema de la ficcion se ve puesto en tela de juicio, necesitando una reactualizacion.

Otra inversion se produce:

Representacion -------------> Simulacion de una presentacion  (puesta en escena como artifico)

Hiperpresentacion-----------> Presentacion de una simulacion (puesta en esena como posibilidad-eventualidad creativa)

Asi pasamos del tiempo pasado ("esto fue") de la representacion  al presente ("esto es") del desenmascaramiento escenico, hasta llegar a la eventualidad ("esto puede ser") de la hiperpresentacion.


saludos
ger

#15 Seb Publicado el 26/07/2006 a las 13:37:15 Re: un inicio

hola. unas preguntas a GER:

a) ¿qé sería una hiperpresentación?

b) ¿cómo el sustituto determina al real? ¿qé procesos implica?

c) el hecho de proponer variantes eventuales qe intentan sobrepasar al original ¿no supone una dialéctica entre sustituto y realidad?

d) ¿cómo se vive todo esto en el teatro? qiero decir ¿qé procesos físicos - reales - de trabajo implica además de todas las palabras complejísimas qe puedan servir para la historiografía?

#16 Seb Publicado el 26/07/2006 a las 13:39:41 Re: un inicio

che, una aclaración: no es por vago lo de las preguntas. tal vez mejoraría la discusión si en lugar de ilustrarme online me recomendaras algunos textitos. taluego.
#17 Ger Publicado el 28/07/2006 a las 10:30:09 Re: un inicio

Hola Seb

En cuanto a la hiperpresentacion y demas, es un termino sacado de la idea de hiperrealidad que utiliza Jean Baudrillard (leer por ejemplo "Simulacros y simulaciones") sumado a los estudios de Edmond Couchot sobre el arte digital. Esta idea esta ligada estrechamente al hecho de que ahora el sustituo tiende a determinar a lo real. Baudrillard da un ejemplo sacado de un cuento de Borges (en el que los cartografos del Imperio dibujan un mapa tan detallado que termina por cubrir exactamente todo el terriotrio). En este ejemplo, el mapa simula al territorio ("copia" al territorio para ser mas claro). Hay un orden de cosas: 1ero lo real (el territorio) y 2do el simulacro (el mapa). Y el primero determina al segundo. Actualmente estamos viviendo una inversion, y el segundo pareceria estar determinando al primero. Siguiendo con el ejemplo de Borges, hoy en dia el mapa precede al territorio. En este sentido el mapa seria Hiperreal: esta generado por modelos de un real que no tienen ni origen ni realidad:

"Ya no es mas posible partir de lo real y fabricar lo irreal, lo imaginario a partir de los datos de lo real. El proceso seria mas bien el inverso: desarrollar modelos de simulacion e ingeniarselas para darles los colores de lo real, de lo banal, de lo vivido y reinventar asi lo real como ficcion, precisamente porque desaparecio de nuestra vida" (J.Baudrillard)

Hay un espectaculo del i.e.VR (Institut for the Exploration of Virtual Reality- http://www.ku.edu/~mreaney/shows.html) "Sueños de una noches de verano" en el que se montaron 16 escenas diferentes con 14 decorados virtuales distintos: la transicion de un ambiente al otro se realizaba de manera instantanea. El material utilizado estaba compuesto por pantallas situadas en escena en las que se proyectaban las imagenes generadas en tiempo real por las computadoras. El publico tenia anteojos 3D que, gracias a las proyecciones estereoscopicas, daban la ilusion de una unidad de lugar entre actores y escenografia virtual. Mas alla de una simple sensacion de parecido, el resultado depasa los limites de la reperesentacion. El mundo creado con las tecnologias 3D no era una copia del mundo "real", no funcionaba con la misma logica, lo que  pone en tela de juicio la nocion de parecido fiel a  la realidad (es decir la idea de representacion) . Se crea asi una sensacion de eventualidad ("puede ser real").

Un ejemplo mas cotidiano (del cual ya hemos hablado por aqui me parece): antes al mirar una obra de arte podiamos argumentar si se parecia a la realidad o no. Ahora, es muy comun, que ante un suceso cualquiera en la realidad (un accidente de transito, un robo en un banco, un pelea familiar, etc) se murmure la frase "parece una pelicula". En este sentido, la pelicula estaria primer lugar y el suceso real en segundo lugar.


saludos
ger
#18 Seb Publicado el 08/08/2006 a las 17:27:47 Re: un inicio

hola, ger.

dudas: es curioso qe el ejemplo de los cartógrafos sea una fantasía, una metáfora. no tengo elementos para pensarlo muy técnicamente, la verdad, pero el ejemplo qe ponés de la tecnología 3d no parece del todo justificante de qe lo irreal precede a lo real. una puesta con tecnología 3d ¿tiene lugar fuera de un museo o un teatro importante? la realidad no se circunscribe a una sala.

la ruptura de la relaci´´on entre real e irreal de la cita de baudrillard me parece incomprensible.

es sospechoso qe baudrillard diga qe lo real desapareció de nuestra vida. ¿d´´onde vive?

es curioso qe el ejemplo qe ponés se sostenga con tecnología. no con un sujeto qe realiza una acción. me parece algo fetichizante.

seguimos luego.


#19 Javier Acuña Publicado el 11/08/2006 a las 02:06:18 Re: un inicio

Aquí hay algunas confusiones y para poder continuar con el debate, creo que es necesario aclarar de qué hablamos cuando hablamos de "lo real":
http://es.wikipedia.org/wiki/Lo_Real

#20 Seb Publicado el 02/09/2006 a las 20:37:47 Re: un inicio

hola. parece qe nos qedamos todos reflexionando filosofía en wikipedia. después del post qe nos sugería qe había un malentendido hubo mucho tiempo en el qe nadie posteó nada...  bueno, yo me qedé pensando en eso de la hiperpresentación, en el ejemplo qe puso ger del lenguaje cotidiano como evidencia de este asunto: "Ahora, es muy comun, que ante un suceso cualquiera en la realidad (un accidente de transito, un robo en un banco, un pelea familiar, etc) se murmure la frase "parece una pelicula". En este sentido, la pelicula estaria primer lugar y el suceso real en segundo lugar."

se me vino a la cabeza otra muletilla popu: "te qeda qe ni pintado". Evidentemente, la locución esta tiene sus años. un aggiornamiento radical podría reformularlo así: "te qeda qe ni intervenido con photoshop".

dice baudrillard qe no se puede construir lo irreal desde lo real. alguien me puede explicar qé significa esto? repito la pregunta: ¿dónde vive baudrillard? es como si todo (o mejor: Todo) fuera una cuestión de palabras. qé es partir de lo irreal? lo puro? lo ahistórico? (pregunta-sospecha: ¿por qé baudrillard en esa otra cita realaciona lo real con lo banal?) 

"los modelos...constituyen...anticipación de lo real" ok si estamos hablando de potencial prefigurador, pero siempre histórico, en relación dialéctica con el presente, conn lo real; si no, no ¿o uno va a ver una puesta con tecnología 3d y se cree qe está en el escenario proyectado?

¿cuáles son las implicancias de pretender la emergencia de lo "hiperreal" si esto existe (?) a través de la tecnología a la qe la amplísima mayoría de la humanidad no tiene acceso?  o mejor: ¿cuáles son las implicancias de vaciar de sentido lo real?

#21 PublicidadPublicado el 05/12/2016 a las 14:58:26 Publicidad

Reglamento de los foros



. Sobre este sitio | Staff | FAQ | Estadisticas | Cómo anunciar | En Facebook | En Twitter | Tecnoescena | Contactarse .

. . : : . e-planning ad