Inicio | Foros | Castings | Cartelera | Cursos |
Buscar  en 
Nuevos usuarios
Para particiar debes ser un usuario registrado.
Registrarse es gratis y muy rápido.
Usuarios existentes
recuperar clave

Foros > EL HUMOR TEATRAL

#1 Rustico Publicado el 30/05/2003 a las 12:39:32 a german

german
lo de tu apellido fue una bajeza
disculpas
tambien podria bromearse con Jacques Lacan.
Quiero decir algunas cosas que creo que comprendes mal. Cuando hablo de arquetipos no hablo de un teatro de museo. Ese teatro tambien lo veo. Y lo detesto. Y volver a algunas cosas no se trata necesariamente de involuciòn. Yo creo que el teatro del cual vos hablas ha tenido grandes avances en torno a los procedimientos pero que se ha quedado girando en torno a si mismo sin mucho que decir.
Siento que cuando me hablas de Pina me estas tratando de tonto. Se quien es ella. Es màs de novedoso cero. Justamente irrumpe en los 70, decada donde vienen desarrollando y apareciendo los mejores directores de escena del mundo. Stein, Chereu, Brook, Gruber, etc.
No defiendo el teatro de museo. Defiendo y quiero ver un teatro menos distanciado porque creo que esto ya tuvo un techo. Ver ciertos trabajos del teatro independiente me resultan a esta altura tan previsibles como los del teatro de museo a los que vos te referis.
german: que fue lo ùltimo que viste que te sacudiò en el teatro?

saludos

rustico
#2 Ger Publicado el 30/05/2003 a las 14:46:56 estamos hablando de lo mismo

tengo la pequeña impresión de que estamos hablando de lo mismo y que por culpa de las diversas decepciones que nos ha dado el teatro no llegamos a darnos cuenta de que estamos de acuerdo en el teatro que nos interesa y en el teatro que no nos interesa. Es cierto que lo de Pina ya puede tomarse como algo "viejo" pero ella sigue creando (aunque con una cierta tendencia a repetirse a ella misma, es verdad) y quizas necesitemos de una cierta distancia para poder apreciar las cosas.
A mi tambien me interesa un teatro menos distanciado y creo que hay varia gente que tambien está interesada en ese tipo de teatro y que intenta hacer cosas.
Me queda un problema, no sé si creer en eso de que una obra tenga que sacudirme. Esa felicidad beata del consumidor de arte que ve una obra de teatro y sale diciendo "fue un regalo para la vista", etc. Me parece que mientras mas comprendemos una obra menos gozamos con ella, este planteo que podria resultar intelectual es todo lo contrario. A ud. le parece que el autor de una sinfonía, de un poema o etc. gozó haciendo lo que hizo? Me parece que no, y si gozó estoy seguro que sufrió muchísimo más. No creo que el creador goce. Y porque no goza? Porque conoce la obra. Y el que la conoce puede comprenderla muchísimo más que un espectador que va en busca de la belleza y punto. (creo que estoy repitiendo nuevamente un entiguo planteo, pero que se le va a hacer, el tema sigue siendo actual). Entonces, y para terminar, la obra de arte se acerca al consumidor gracias a una atraccion sensual (por la belleza), atraccion superficial. De la misma manera, como la relacion es puramente sensual, la obra le es extranjera, incomprensible (ojo!!, no estoy queriendo decir que haya que comprender a las obras, eso es otro tema) En este sentido, la obra de arte como objeto sensual extranjero, tiene un unico rival: la reflexión. Ya que la reflexión podrá mostrar, o no, que el objeto que valorábamos tanto no es tan perfecto o imperfecto como lo creíamos, no es tan interesante como lo pensábamos. Esta relación entre el arte y el consumidor es típicamente capitalista. El consumidor tiene miedo de perder su mercancía, tiene miedo de perder su propiedad que es suceptible de ser destruida por via del pensamiento.
bueno espero haber sido claro

saludos

germán
#3 PublicidadPublicado el 05/12/2016 a las 17:20:43 Publicidad

Reglamento de los foros



. Sobre este sitio | Staff | FAQ | Estadisticas | Cómo anunciar | En Facebook | En Twitter | Tecnoescena | Contactarse .

. . : : . e-planning ad