Inicio | Foros | Castings | Cartelera | Cursos |
Buscar  en 
Nuevos usuarios
Para particiar debes ser un usuario registrado.
Registrarse es gratis y muy rápido.
Usuarios existentes
recuperar clave

Foros > HABLANDO DE TEATRO....

#1 Sawedal Publicado el 27/02/2003 a las 05:25:47 ¡Qué de tecnicismos, Germán!

¿Honestamente? (y sin intención de ofender o lastimar) Hasta yo, que me considero conocedor (no experto), me enredé en tantas terminologías hiper específicas que tenía que releer para reubicarme en el tema; (no intervine antes, porque me sentí inútil para hacer aportes constructivos).
Me impactó fuerte un detalle. La pregunta de: si en una obra de teatro bella, un bebé muere en la escena y, un día el director decide que REALMENTE MUERA EN ESCENA UN BEBE ¿Cambiaría la belleza estética de la obra?
¿Cómo no habría de cambiar la "belleza estética" cuando es inconcebible disociar en la realidad una atrocidad semejante en aras de una representación? ABSTRACTAMENTE, no cambiaría; pero la REALIDAD NO PERMITE ESA CLASE DE ABSTRACCIONES. Si vamos al caso, el incendio de Roma por Nerón fue estéticamente BELLISIMO, pero quedó TOTALMENTE OPACADO por la aberración del hecho.
Así el planteo fuera que, por dar realismo y hacer más "participativa" a una obra, la sangre de un asesinato salpique al público espectador (ya se hizo y tuvo algunos adoradores de semejante actitud). Sangre que era de vaca y REALMENTE salpicaba a las primeras filas.
Si bien "sobre gustos no hay nada escrito..." HAY INFINIDAD de libros y artículos que hablan sobre ESTÉTICA que MARCAN LIMITES para el BUEN GUSTO y NO VARÍAN MUCHO desde la época de los filósofos griegos, salvo algunos delirantes "filósofos" "modernos", como J.P.Sartre, que gustaron de vivir escandalizando con ingeniosos argumentos que iban contra toda lógica.
Pero a lo que iba era otro detalle: ¿Podrías ser más explícito con eso de que "ya no hay personajes" "ni actuación" "no hay argumentos" o "que el actor no quiere mentir"? No me quedó claro. Como tampoco tengo en claro cuándo acabó el teatro "moderno" y comenzó el "Post moderno". (Esto de ser autodidacta, tiene sus contras y no me enteré de las sutilezas que separan a uno de otro).
#2 Ger Publicado el 27/02/2003 a las 21:09:43 Re: ¡Qué de tecnicismos, Germán!

En cuanto al comienzo del teatro post-dramático (prefiero llamarlo así ya que creo que de esta manera el concepto será mucho más claro) uno no puede caer en la soberbia de dar una fecha exacta de nacimiento sino simplemente decir que parece que este teatro comienza a nacer en oposición al teatro moderno entre los años 80' y 90' (aunque ya se habían presentado algunos movimientos o algunas obras que habían anunciado esta nueva tendencia durante todo el siglo pasado), sin embargo pareciera que una de las características principales que va a originar su "nacimiento" oficial sería la desaparición del elemento principal del teatro dramático (el texto) y la desaparición de cualquier tipo de escala de valores existente entre los elementos teatrales (el texto, la música, la danza, la iluminación, el vestuario, la pintura, etc, etc.). Es decir que a partir de este momento la obra de teatro va a girar en torno de estos elementos sin privilegiar a ninguno de ellos.

Ahora bien, para que quede más claro intentaré dar algunas características de este nuevo teatro (trataré de resumir el asunto sabiendo que corro el riesgo de malas interpretaciones, en todo caso ante cualquier duda los invito a manifestarla):

. Se llama post-dramático porque va más allá del drama:el drama estaba subordinado al texto, la representación era declamación e ilustración del texto escrito; ahora el texto es utilizado como un simple material más (como lo quería ya Artaud)
De esta conclusión podemos extraer otra: el escenario ya no es el lugar en donde se copia un texto escrito; en efecto, el escenario se transforma en punto de partida (en vez de punto de llegada) para la dramaturgia (de allí nacerán por ej. muchas creaciones colectivas como en los trabajos de Pina Bausch).
No se produce un verdadero cambio en lo que se refiere a los textos teatrales sino en lo que se refiere a los medios de expresión teatrales (lo que inducirá a que en este nuevo teatro caracterizado por la no jerarquía -la igualdad- entre sus elementos se mezclen diversos géneros artísticos)
En cuanto a la actuación: ya dijimos que el escenario ahora es lugar de creación y no de copia, es decir se borra toda idea de repetición de lo real (de mímesis); en lugar de una copia de lo real se intenta mostrar lo real en sí, por eso se prestará cada vez más importancia al cuerpo del actor, pero no como portador de sentido (como en el teatro oriental) sino como simple materialidad, el cuerpo ya no significa, el cuerpo (como todo en este tipo de teatro) se aleja de cualquier tipo de significación mental pre-establecida, el cuerpo se muestra, sin mediaciones. Es lo que algunos teoricos llaman el "non-acting", lo que importa es la presencia provocante del hombre en lugar de una encarnación en un personaje.
En el teatro post-dramático la respiración, el ritmo, la presencia física del cuerpo pesan más que el logos (parecería que fuese un teatro anti-intelectual), es por eso que desaparece ese elemento tan característico de los medios masivos de comunicación: la famosa "story". En este sentido debería de verse a este teatro como una especie de alternativa ante todas estas tecnologías que mediatizan la realidad, este teatro, en cambio, propone un acercamiento sin mediaciones a la realidad (sin personajes, sin historia, etc), la realidad no se virtualiza sino se siente.

En otro sentido, y para terminar, podríamos considerarlo como un teatro post-brechtiano, ya que niega tres de sus elementos esenciales: el estilo político, dogmático y racional.


Bueno espero que las cuestiones queden clarificadas y que se comprenda cuando propongo que el teatro post-dramático rompe con el triángulo clásico drama-acción-imitación.

saludos afectuosos

ger
#3 Ger Publicado el 28/02/2003 a las 12:16:07 Re: ¡Qué de tecnicismos, Germán! (duda)

huy huy huy, qué problema!!!

No sé en dónde me equivoqué, o en qué lugar dejé entrar la duda, o por dónde se metió la confunsión, ya que si hay una cosa que yo defiendo es el teatro post-dramático.
En mi planteo no intenté ponerme del lado de ninguno de los dos criterios de teatro porque no quería sonar muy subjetivo, intenté simplemente manifestar las diferencias (que son muchas) entre estos dos tipos de teatro sin privilegiar ninguno de ellos. Creo que en anteriores debates ya había dejado bastante en claro que el teatro moderno," de texto", no es uno de mis favoritos (respetuosamente hablando). Tampoco sé muy bien por donde dejé explicito que salía en defensa del "teatro original", el 'teatro clásico". Pero bueno, no importa, sólo debe de haber sido un error de expresión mio por no querer vapulear un tipo de teatro que, como lo considera Peter Brook, está muerto. Es decir, yo no quise echar más leña al fuego, sino explicar objetivamente el uno y el otro.

Realmente luego del mensaje anterior quedé muy sorprendido, sin saber por qué se me entendió que yo tomaba postura por el teatro "más viejo".
Yo también creo que este teatro post-dramático es uno de los más evolucionados, pero no sólo para el arte del actor sino para el arte en general.

saludos

ger
#4 Ger Publicado el 28/02/2003 a las 15:01:40 Re: ¡Qué de tecnicismos, Germán! (duda)

hay que dejar en claro una cosa: no tendríamos que limitarnos a analizar en el teatro solamente desde el arte del actor. Por qué , si acabamos de aceptar que el actor ya no actua, no podemos aceptar que ya no haya historia o que no se resuelva nada?

Un teatro sin discurso no significa un teatro que no permite la reflexión.
Pensemos una cosa, cuál es el esquema típico dramático, el esquema que siguen todas las historias que se cuentan en escena? Esposición-tensión-peripecia-catástrofe/resolución del conflicto. Es decir, es el mismo esquema que siguen utilizando todas las producciones de Hollywood, esquema que siguen buscando todas las personas interesadas solamente en divertirse un poco. Por eso pienso que el cambio debería de producirse en la forma y no en los contenidos, destruyendo este esquema.
De esta manera ya no hay historia lineal y no es más difícil, a nosotros público, seguir el hilo del espectáculo. Como consecuencia se produce un cambio en nuestra forma de percepción, ya no miramos una obra como leemos un libro sino como miramos un paisaje (se trata, en las palabras de Gertrude Stein, de un Landscape Play). Y como vos acabas de señalarlo correctamente una de las características principales de este nuevo teatro es el cambio de la "acción" por la "situación", el teatro post-dramático niega la posibilidad de contar una historia, de desarrollar una fábula, o en todo caso la deja en un segundo plano.

Creo que es éste el teatro contemporáneo del que hablás, el único que conocés porque cohabitás con él, bueno habría que saber que este teatro no solo evoluciona en su contenido (evolución no muy grande ya que generalmente estos son universales) sino también en la forma que no puede negar al mundo exterior.

más saludos

ger
#5 Sawedal Publicado el 02/03/2003 a las 04:22:12 Re: ¡Qué de tecnicismos, Germán! (duda)

Germán:
Sé que quizás pueda parecerte algo estúpido, pero ¿podés creer que aún no logro terminar de comprender a qué te referís con eso de que no hay actuación, ni personajes o argumentos?
Respecto a la forma de desarrollar la historia en forma no lineal (evitando eso que expresaste como: Exposición - tensión - peripecia - catástrofe/resolución del conflicto) Me parece que, entre otros, Sergio de Cecco con su obra "El Reñidero" (La que hace una analogía de "Electra" ambientada en la época de principios del siglo pasado), al dar comienzo por el final y retrotraerse en el tiempo en las siguientes escenas, no sólo corta con la típica forma del desarrollo cronológico del tiempo, si no que también, la vuelve mucho más confusa (quienes la vieron representada, en general admiran a la calidad de la misma, personalmente, que no la vi, tuve que releerla varias veces para poder terminar de comprenderla, me pareció mediocre a mala ¿La conocés?).
En definitiva, me cuesta sumarme por no poder comprender del todo lo que expresás.
#6 Ger Publicado el 03/03/2003 a las 06:40:15 Re: ¡Qué de tecnicismos, Germán! (duda)

en cuanto a la desaparición de los personajes:

Primero voy a dar un ejemplo grosero, muy obvio, pero contundente ya que creo que debé s de conocer ya que es un grupo argentino (no pienso juzgar su calidad sólo lo tomo como ejemplo porque nos sirve para demostrar este tema de una forma bien clara): DE LA GUARDA, no sé si has visto alguno de sus espectáculos, si lo has hecho te darás cuenta que en ellos la presencia de los actores se impone por sobre los personajes, en efecto no hay personajes (es la misma tendencia del grupo catalán La Fura des Baus, para dar un ejemplo europeo y mostrar que este asunto no es un proceso que ocurre aisladamente). Otro ejemplo viene de la danza, podemos decir que en la danza (salvo cuando realizamos algún ballet) hay personajes? No hay personajes, hay artistas que bailan (ahora en danza hay una tendencia inversa que parecería querer fabricar personajes con la piel de los bailarines) Es decir, la desaparición del personaje tendría que ver con estos dos ejemplos, aunque el asunto es más complicado y si querés puedo continuar intentando una explicación.

En cuanto a la hobra "El reñidero" no la conozco así que no puedo darte una opinión, en cambio hay otra que se llama "Raspando la cruz" de R. Spregelburd que utiliza una técnica parecida, yo no he visto la puesta en escena y sólo leí el texto y no me disgustó para nada; el problema es que con el nuevo teatro no podemos limitarnos solamente a leer el texto porque todos los otros elementos tienen la misma importancia, y fijándonos sólo en el texto reducimos la obra al diez por ciento.

ger

#7 Javier Acuña Publicado el 03/03/2003 a las 08:54:59 Re: ¡Qué de tecnicismos, Germán! (duda)

Sólo para dar otro ejemplo, la obra que estamos ensayando ahora no tiene ni personajes ni historia. De hecho, usamos nuestros nombres reales (principalmente apellidos). Tampoco hay protagonistas. Construir un personaje en este sentido es practicamente inutil, porque no existe personaje en el sentido lineal y acumulativo. La obra se muestra fragmentadamente sin posibilidad de acumulación de historica. De hecho, el espectador tenderá a intentar armar una historia lineal y ahí se enfrentaria con un problema... porque no es posible.

Puedo dar bastantes más ejemplos ;)

Germán... ya llego para continuar con lo de teatro y contexto actual...
#8 PublicidadPublicado el 08/12/2016 a las 11:33:39 Publicidad

Reglamento de los foros



. Sobre este sitio | Staff | FAQ | Estadisticas | Cómo anunciar | En Facebook | En Twitter | Tecnoescena | Contactarse .

. . : : . e-planning ad