Inicio | Foros | Castings | Cartelera | Cursos |
Buscar  en 
Nuevos usuarios
Para particiar debes ser un usuario registrado.
Registrarse es gratis y muy rápido.
Usuarios existentes
recuperar clave

Foros > HABLANDO DE TEATRO....

#1 Lola Publicado el 13/11/2002 a las 03:53:49 para quien me escribio este mensaje

El actor NO SE METE EN EL PERSONAJE, el actor deja que el personaje
se adueñe de él... y el personaje es el que se mete en el actor, con la licencia
del TALENTO DEL ACTOR... No se puede pretender que el actor debió vivir una
situacion similar al la del personaje, para poder interpretar... Para mi, como
director, como actor... no es así.
====================fin de la transcripción======================

Entiendo, mira: si ayudas a una persona de la calle, y dejas que pase un tiempo en tu casa, dejarias que te sacara de ella, no lo creo. En parte comprendo tu posición, pero tal vez por mi esducación teatral, no opino igual, mi escrito era en respuesta a Sawedal por sus planteamientos de actuar o dirigir lo que se ignora, supongo que leiste todos los mensajes, es solo sustituir, y al estudiar un personaje encuentras sus vivencias, y tratas de encontrarlo en tì, todos los actores lo hacen cuando verdaderamente se enamoran de el, entonces que? MEMORIA REVIVIDA, recuerdas, pero si no existe una situación similar en tu vida, sustituyes para encontrar el sentimiento, por que? porque quien mejor que el actor para conocer al personaje y su situación, pero si no la conosco ni se lo que se siente, no puedo dejar que el perosonaje y su situacion se adueñen de mi, es mas, aunque la conociera y hubiese vivido algo igual,porque el actor no puede caer en un estado de inconciencia al actuar, tiene que saber que es un actor y que esta jugando con un público; que no está solo, comprendes tu mi postura tambien? dices que no se puede pretender que algo se debió vivir para poder interpretar, sawedal dice que si eso no pasa, probablemente serà una mala interpretacion, yo digo sustituir, tu dices que para tì no es asì,ni como actor, ni como director. Entonces como es?espero tu respuesta si quieres en privado, si quieres en el foro. No creo que tenga algo de malo, para eso estan los foros, o no?. Lola.
#2 Sawedal Publicado el 14/11/2002 a las 14:25:09 ¿Meterse en el personaje, o dejar que nos invada? (Ref Lola a quien envió...)

Lola (y quien quiera sumarse):
¿Meterse en el personaje, o dejar que nos invada?
Respecto de las respuestas de Romeo y Julieta gay: no, no has respondido al tema planteado. (El bendito apuro). Pero, por otra parte, agradezco mucho el otro mensaje, en el cual coincido contigo, y me da pie a tocar un tema importantísimo.
Es habitual que, en un diálogo entre actores o actor profesor, uno plantee "meterse" en el personaje y el otro interprete como "dejar que lo invada o posesione" que obviamente NO ES LO MISMO.
Parece un simple juego de palabras y es parte del planteo de ¿hasta qué punto un actor debe estar consustanciado con el personaje, para poder representarlo con verdadera CALIDAD?
¿Qué diferencia hay entre una y otra posición o actitud?
Simple: LA CONSCIENCIA. Como bien lo has expuesto, el actor no debe perder la consciencia de quién es en realidad, aunque interiormente se sienta otra persona y esté vivenciando la vida de otro.
Si bien es común que, de a momentos, se pierda esa noción entre persona y personaje, sobre todo en papeles que conmuevan internamente al actor (por su historia personal) y éste no tiene mucha agilidad en esto o una adecuada dirección. El tenerlo claro desde un principio, ayuda a "regresar" en mantener la escisión entre persona y personaje o que, esos momentos, sean muy breves y cada vez menos.
Pongo por ejemplo al hijo de un ex alcohólico que tuvo que hacer de ebrio violento. Se consustanció tanto del personaje, que, en un momento dado, él fue como posesionado por la actitud del padre y dio un puñetazo (en lugar de una cachetada simulada) a la actriz compañera que hacía de esposa.
Situación que, en un ensayo, se salió de control sólo por unos segundos. Los suficientes para dejar con un moretón a la actriz (boca sangrante con un labio herido) y desatar toda una serie de álgida problemática en muchos aspectos. Entre ellos, capacidades y límtes de responsabilidades.
Es frecuente, sobre todo en grupos vocacionales o semi profesionales, que ocurran esta clase de descontroles. ¿Cómo iba a adivinar el director que esta persona padecía TAL problemática y la conmovía tanto que la descontrolaría en un punto álgido? ¿Por qué el actor consideró que iba a poder lograrlo? ¿Quizás el actor y director dieron por obvia la capacidad del otro para lo que ellos NO PROFUNDIZARON y dieron por obvio?
El ejemplo que puse, es uno extremo. Donde el resultado salta a la vista de inmediato. Los que me preocupan, son aquellos donde lo que conmueve internamente al actor es de "respuesta retardada". Es decir, que lo deja desestabilizado y NO SE NOTA a simple vista.
Uno de estos casos, sucedió con un homosexual que debía hacer de hombre "machista", abusivo y golpeador. Durante varios días su personalidad estuvo tan afectada que, recién después de más de dos semanas (mi insistencia de por medio) planteó sus dificultades a la directora que, hasta ese momento, no se había percatado de cuánto conmovía internamente el papel al actor y TODOS nos pusimos a trabajar para que pudiera realizarlo con las modificaciones necesarias para sobrellevarlo sin desvirtuar mucho al argumento. Hasta ese entonces, el actor en cuestión había llegado a plantearse, incluso, abandonar la actuación porque "no servía" para actuar.
Obviamente, el grupo era vocacional con intención de profesionalizarse, bajo la dirección de una profesora y directora de capacidad y currículum "incuestionables" desde el conocimiento intelectual que posee. Mas, el saber algo, no es garantía de tenerlo siempre presente y aplicarlo. "Errare ¿humanum est?".
#3 Antoniko Publicado el 14/11/2002 a las 19:46:59 Re: para quien me escribio este mensaje

¡ mira Lola, solamente intenté decir desde mi experiencia! Tú tienes tu estilo... yo intenté comentar sobre cómo lo siento!
Para mí es muy importante que el actor al hacer una lectura del texto, interprete lo que el autor quiere hacerle decir al pèrsonaje. ¡Por eso aquello del análisis e interpretación del texto, que tanto se me criticó con el "OLOR A NAFTALINA". eL DIRECTOR AYUDA, pero hablemos del ACTOR-ACTOR, éste debe dejar que el personaje entre en él. Le presta su estructura, su cuerpo y habla y piensa como el PERSONAJE. Vive EL PERSONAJE. ÉL, ES EL personaje: ¡ prueba con uno de tus alumnos!
#4 Antoniko Publicado el 14/11/2002 a las 20:06:04 ¡PERDON SAWEDAL, ESTABADE PASO Y QUISE RESPONDER A LOLA EN PRIVADO. EL NUEVO SISTEMA ME HIZO UN FEO.

¡ N O TUVER INTENCION DE MOLESTAR, EDUARDO.! QUISE RESPONDERLE A LOLA, YA QUE ELLA TUVO LA GENTILEZA DE CONTESTAR MI OPINIOIN EN TU LINKS, PERO EL NUEVO SISTEMA ME HIZO UNA MALA JUGADA Y EN LUGAR DE SALIR PARA SU PRIVADO, SE METIÓ EN TU CASA Y POR PARTIDA DOBLE. ¡¡ PERDON!!
¡ AH, ME GUSTÓ EL TEMA... ESO ES DEBATIR EXPERIENCIAS... TE FELICITO POR FORO! UN ABRAZO. ANTONIO.
#5 Sawedal Publicado el 15/11/2002 a las 02:39:21 Para Antonio

¿Por qué habría de molestar un parecer? Acaso has insultado, has sido malévolo o de algún modo denigrante o despreciativo para con otros?
Sabés que no soy segregacionista para con ninguna clase de personas respetuosas o HUMANAS.
Por el contrario, me llena de satisfacción que te sumes a lo que en su momento te describí como una punta de la gran mesa de "charlas" donde se prefería ahondar en los temas tratando de evitar el "ruido" ambiental circundante.
Es más, tu mensaje me dio pie a un tema que me parece delicado y ya lo debés de haber visto.
¡Bienvenido! (Si es que querés sumar tus pareceres) y gracias por las felicitaciones.
#6 Lola Publicado el 15/11/2002 a las 02:59:06 ANTONIO Y SAWEDAL:Re: ¿Meterse en el personaje, o dejar que nos invada? (Ref Lola a quien envió...)

En el anterior mensaje a respondo de alguna manera un poco al ejemplo que pones del muchacho que golpeo a su compañera y al ejemplo del homosexual leelo. Es lo que expongo: "NUNCA trabajar sobre las heridas, sino sobre las cicatrices". Enfocandome un poco mas al estado de inconciencia tengo un ejemplo que me vino a la mente al leer tu mensaje: Hace poco mas de un mes se presento una obra llamada INTIMIDADES aqui en mi ciudad, trataba de los problemas de pareja, estas eran : una pareja cansada del matrimonio, unos que tenian fresca su relacion y dos parejas homosexuales, pues bien, en una funcion en la escena de la pareja joven el actor eyaculó en la escena sexual con la actriz, por supuesto es una faltìsima de respeto y obviamente salió del reparto, sin embargo queda el mal sabor de boca en ella. Para trabajar escenas de ese tipo, se debe tener confianza en tus compañeros, y en tu equipo de trabajo, ¿como es posible que algo de ese tipo sucediera sin tener que suceder?, ¿cómo en una comedia donde el publico se esta riendo de tus acciones y en ese momento es esa tu funcion: tratar de que el publico se ria de la situacion? ¿como incomodando a tu compañera de esa forma? ¿como en una escena de dos minutos, de DOS MINUTOS!!!? Una cosa es la concentracion en tu personaje , y otra la pura inconsciencia. Eso no se vale!!, Creo que de solo recordarlo, vuelve a mi la indignación, porque ella fue compañera mia, y es la novia de un buen amigo mio, pero aunque no lo fuera: Hay que tener respeto por tus compañeros, ¿como poedr ser COMPLETAMENTE el personaje sin caer en ese estado de inconciencia, Siempre se debe saber lo que uno hace, por mejor actor que seas, es como si interpreto a un asesino y mato a mi compañero realmente: y todo por que soy el peronaje. Si te conviertes en otra persona, dejas de ser ACTOR, en lo que al termino refiere, puedes causar cosas como las de los ejemplos citados, y eso NO es profesional.
#7 PublicidadPublicado el 09/12/2016 a las 22:50:42 Publicidad

Reglamento de los foros



. Sobre este sitio | Staff | FAQ | Estadisticas | Cómo anunciar | En Facebook | En Twitter | Tecnoescena | Contactarse .

. . : : . e-planning ad