Inicio | Foros | Castings | Cartelera | Cursos |
Buscar  en 
Nuevos usuarios
Para particiar debes ser un usuario registrado.
Registrarse es gratis y muy rápido.
Usuarios existentes
recuperar clave

Foros > HABLANDO DE TEATRO....

#1 Sawedal Publicado el 08/11/2002 a las 09:10:48 A quien pueda responderme: Actuar y dirigir lo que se ignora.

He notado que hay muchas personas jóvenes dirigiendo grupos teatrales. En algunos casos de tan sólo 16 o 17 años de edad.
Una pequeña polémica surgida con una de estas personas, que se considera muy preparada, me ha llevado a la siguiente duda que solicito me ayuden a salir de la misma.
¿Cómo puede un actor representar bien algo que no ha vivenciado nunca y es muy particular? Sobre todo, con un director en iguales condiciones.
Pongo por ejemplo a un director soltero, que apenas ha tenido un par de relaciones sexuales (si las tuvo) y una actriz en igual condición. De menos de 20 años de edad y que deben representar en escena un parto. La llegada de un hijo.
¿Cómo puede la actriz simularlo idóneamente, de modo creíble y el director saber cuán bien o mal está representada esa actuación? 
¿O emular a las actitudes del padre presente en un parto? Que muchos, si no se desmayan antes de que nazca la criatura, están muy cerca de que les suceda.
¿Pasa todo por una simple cuestión de investigación? ¿De recoger comentarios entre conocidos y, en base a las experiencias oídas de otros, intentar simularlo?
¿Hasta qué punto basta una somera simulación que dé a entender lo que sucede? O ¿Cuál es el grado de consustanciación que deben tener director y actores con los sentimientos a mostrar en escena para poder considerar que la obra TIENE CALIDAD?
Cierta vez, una directora me dijo que estaba mal "meterse" en la piel del personaje a representar. Es decir, consustanciarse profundamente con la personalidad, al mejor estilo de Florencio Parraviccini. Que un buen actor o actriz, no debía "sentirse" el personaje ni pensar como tal, que sólo bastaba con decir los parlamentos con las marcaciones que se le ocurrieran al actor si el director no le ponía algunas en particular.
Comentario que me dejó pasmado. Pues ¿cómo puede parlamentarse con propiedad a una personalidad de la que se ignora prácticamente todo? Sobre todo si se ignoran las costumbres y tradiciones de la época en la que ocurrió, además de la mentalidad y rutinas del personaje en cuestión.
Pongo por ejemplo a un "Tartufo" (de Moliere). Cambiante de actitud y personalidad en tan sólo unos segundos. Mentiroso como pocos, con una ductilidad admirable para la improvisación. Capaz de pasar del llanto a la alegría, la seducción morbosa y la humilde castidad en menos de tres minutos. Todo de modo creíble y convincente.¿Acaso no sería hacer teatro como la compañía de "actores" que se juntó en "Sueño de una noche de verano" (de Shakespeare), para representar “La muy lamentable comedia y muy cruel muerte de Píramo y Tisbe.” en las bodas de Teseo con la reina de las amazonas? Drama en el cual tienen en cuenta que, para no aterrar a las damas susceptibles, el león aclarará que es sólo un actor que hace de león pero NO ES PELIGROSO. Dramas que resultan comi-trágicos: Cómicos en su muestra, pero trágicos en las connotaciones que implican, como Don Quijote (de Cervantes).Esta situación, no sólo la he visto en grupos conformados por jóvenes, también lo he notado en grupos semi profesionales y hasta con algunos "profesionales" con gente de edad teóricamente "madura".
Reitero los planteos:
¿Está bien o mal meterse en la piel de un personaje, estando consustanciado con el mismo? y ¿cuál es el límite (o diferencias) que separa a una burda parodia de una auténtica representación, en cuanto a lo actoral?
#2 Jorge Publicado el 08/11/2002 a las 15:42:45 Re: A quien pueda responderme: Actuar y dirigir lo que se ignora.

para dirigir no nos tenemos que olvidar que esto es finalmente un juego....de verdad, pero un juego...y si lo hacen algunos jovenes y otros los aceptan como sus directores, no podemos exigir tecnica o calidad ni menos experiencia. supongo que lo que van a expresar va a ser la vida que ellos han vivido o como ellos se lo imaginan, pero por nada podemos creerno sabedores de todas las respuestas ni mucho menos cortar alas antes de que empiecen...a veces , y si recorremos la historia , han habido muchas sorpresas.
#3 Lola Publicado el 09/11/2002 a las 02:40:07 Re: A quien pueda responderme: Actuar y dirigir lo que se ignora.

Sabes cual es mi edad asi que responderecon algo que me enseño hace poco un maestro argentino prescisamente, hace poco cuando preguntamos algo como eso de si es lo correcto meterse en la piel de un personaje. Lo preguntaba una compañera mia y el respondio: " una vez tenia que hace una escena donde la madre del personaje que yo hacia habia muerto, pero la mia seguia viva, entonces ¿como representar eso? bien, a mi se me murio un perrito en mi infancia y me dolio mucho, lo unico que hice fue traer a mi memoria ese momento emotivo, y salio, el publico solo ve el dolor que representa la madre muerta y se conmueve con eso, pero no sabe lo que hay atras, eso es TRABAJO ACTORAL"
Bueno,entonces si yo, Lola, lo pienso bien, tiene mucha logica, el actor trae sentimientos a su memoria, y si bien no los ha vivido, pude sustituirlos por otros que duelan de la misma manera, como dice Jorge, esto es un juego, un juego de realidades, y para que el actor gane ante su publico, tiene algunas veces que hacer trampa, sin que estas supuestas "trampas" demeriten su trabajo, si esto sucede el publico no se la cree y el actor pierde. En cuanto a los directores, sucede lo mismo, el director elige un texto teatral que tenga que ver con el o que se identifique, alguna vivencia que quiera transmitir de esa manera, por lo cual ha necesariamente vivido eso, o algo similar, si no ¿para que dirigir un texto que no signifique algo para ti?, entonces bien, No se actua o se dirige lo que se ignora, se dirige lo que te mueve dentro, y se actua atraves de situaciones similares, para "ganar" (si asi se puede decir) el juego del teatro.
#4 Fosco Publicado el 10/11/2002 a las 14:50:04 Re: A quien pueda responderme: Actuar y dirigir lo que se ignora.

Pido vuestro permiso para opinar sobre el argumento.
Leyendo todos los mensajes me parece que se pierde a veces la “dimensión” del echo de “Hacer Teatro”. Perdonarme, no es una critica, es una simple constatación y siempre y exclusivamente mi opinión. Como alguien ha dicho en el foro hay distintas y múltiples teorías sobre técnicas de dirección y interpretación... repito: “técnicas”, como hay otras múltiples teorías sobre la mejor forma de representar “el personaje”.
Bueno lo que pienso y que siempre he aplicado es lo siguiente: el estudio de la obra a representar es la base para entrar en ella. El director es llamado a “entrar” en la obra escrita para sacar de ella todos los sentidos y los mensajes que el autor ha “definido”. A partir de este momento él elige como “guiar” l’interpretación a partir de como él quiere interpretar la obra (tratando de respetar el autor). El actor empieza a trabajar con el director con el estudio de la obra y del personaje... discusiones, contrastes, etcétera.
Yo sigo creyendo que el actor tiene que “entrar” en el personaje o, mejor dicho, tiene que vestirse del personaje que va a interpretar. Tiene que estudiar el personaje, sus problemas, sus dolores, sus amores; tiene que llorar sus lagrimas... su capacidad de actor está justamente en el poner al servicio del personaje sus capacidades, su técnica.
Hablando de directores jóvenes (o demasiado jóvenes): yo personalmente prefiero un “actor joven” que un “director joven”, con todo el respeto por el entusiasmo de quien trata de hacer lo que más le gusta. Todo esto si hablamos de profesionales y no de unas “palestras” de aprendizaje.
Bueno esto es todo de momento
Un abrazo a todos
Fosco

Nota: si digo "Joven" me refiero a los 16/17 años de edad.
#5 Sawedal Publicado el 11/11/2002 a las 09:18:51 Re: A quien pueda responderme: Actuar y dirigir lo que se ignora.

Fosco:
Sabes que no necesitas solicitar permiso para emitir tu punto de vista. Que por el contrario, es muy bien recibida. Es más, que son bienvenidas todas las opiniones realizadas desde el respeto, por más dispares o disidentes que puedan ser.
Coincido plenamente contigo, en los conceptos que has vertido. Y mi planteo apunta en dirección similar. Pues ¿qué sucede con los directores que, en cierto modo, prostituyen la conducta por ti expuesta y hasta logran renombre y continúan en tal actitud?
Pongo por caso a los directores que hacen "versiones libres" de obras reconocidas, y llegan a mutilar partes de la misma de tal forma, que sólo quedan coincidencias con las originales?
Pongo por caso a una "Casa de Bernarda Alba" en la que se ha suprimido a una de las hijas, se hace aparecer en escena al amante de la menor y entre tantas modificaciones, sólo queda la síntesis argumental deformada y los rótulos de autor, obra y denominaciones de personajes.
¿No debiera ponerse nuevo título a esta clase de adaptaciones y sólo mencionar que está "inspirada" o "basada" en "La casa de Bernarda Alba" de F. García Lorca? ¿Por qué permitimos que siga abusándose del éxito de un autor y obra que han sido trastocados y se pone en escena como respetando los conceptos de la original? Confundiendo al público que no ha visto o leído previamente una versión que respete la original.
Quizás, como escritor, he visto demasiadas adaptaciones de obras cuyos autores, si hubieran podido verlas, habrían iniciado juicios a quienes mancillaron de tal modo a sus creaciones o, por lo menos, indignado sobremanera con los responsables.
Respecto de los directores jóvenes, ampliando un poco el concepto, me parece bien que practiquen desde jóvenes en determinados ámbitos (no el comercial masivo), siempre y cuando no pierdan de vista que cuanto más se enriquezcan con la experiencia actoral y participación de las demás áreas que deben dirigir, mejor capacitados estarán en el tiempo.
Pongo por ejemplo a la antigua costumbre de algunos empresarios que eran eso EMPRESARIOS, y obligaban a sus hijos a comenzar como cadetes u obreros e ir escalando posiciones antes de dirigir la empresa que heredarían. Para que pudieran estar consustanciados vivencialmente de las características de cada área o sector y las limitaciones que tienen que, si ingresaran como gerentes, JAMAS comprenderán en su cabal (o completa y verdadera) dimensión.
P.D.: Te invito a que sumes en tu respuesta, los planteos que coloqué en el último mensaje a Memikiwi.
#6 PublicidadPublicado el 08/12/2016 a las 23:17:47 Publicidad

Reglamento de los foros



. Sobre este sitio | Staff | FAQ | Estadisticas | Cómo anunciar | En Facebook | En Twitter | Tecnoescena | Contactarse .

. . : : . e-planning ad