20/05/2004 10:07 Elina L No es mi intenciòn polemizar pues este no es un espacio para ello. Como espectadora creo que tengo todo el derecho del mundo a enviar mi opiniòn y que no se sienta nadie herido por el comentario. De lo contrario, abstenerse de proporcionar un espacio para que el público se exprese, si lo que leo no me gusta o no está de acuerdo con lo que yo pienso.
Mi introducción simplemente sirva para aquellos que no pueden aceptar opiniones diferentes a las suyas. Vi la primera versión de este espectáculo y me pareció que la resolución era acertada (teniendo en cuenta que se hacía en una casa particular y todo era muy informal). A la pobreza de recursos técnicos la compensaba la excelente labor de el elenco que, sin embargo, en algunos pasajes de las escenas elegidas (no sé bien si por una errada elección de la dirección o debido justamente a la falta de soportes técnicos) no alcanzaba para sostener el ritmo, la tensión y, por lo tanto, la atención. Sobre todo cuando se trabaja con Shakespeare (autor al que la mayoría del público maneja aunque sea por haber visto alguna versión cinematográfica alguna vez), el desafío no es "hacerlo" sino "cómo ponerlo en escena".
con respecto a la discusión que se plantea en estos dos mails que acabo de leer, me parece que no tiene el màs mínimo sentido entrar en polémicas vanas y descalificar la opinión de una espectadora que simplemente expresa que le gustó màs un actor que otro. ¿Quìén puede decirle que está equivocada? Todos los que nos dedicamos al arte sabemos que los misterios del público son insondables. Por qué espectáculos de excelente factura y contenido no tienen respuesta en la taquilla y por què obras pobres conceptualmente, con flojas actuaciones o llenas de cliches agotan localidades?... Nadie lo sabe. Creo que Susana tiene derecho a decir que le gustó màs la primera versión con un determinado actor y no la otra. ¿Por qué salir al cruce de esa forma? NO parece muy democrático. Sobre todo, y reitero lo antes dicho, si brindamos un espacio para que el espectador se exprese libremente.
Deseo que tengan mucha suerte con esta obra, ya que toda apuesta por el arte siempre es un riesgo y uno pone el cuerpo y el alma en lo que hace.
Los saludo afectuosamente.
Elina Leva
20/04/2004 12:21 PROGRAMA H Me motiva escribir este texto el sorprendente comentario de Susana acerca de la diferencia en la obra como consecuencia del reemplazo de un actor.
Yo la he visto con los dos actores y, como es obvio, cada uno pone de sí, como decían en la Europa Barroca, lo que trae consigo.Me explico mejor: hay diferencias de personalidades pero NO EXISTEN CAMBIOS DE REGISTROS.
Andrea Chacón equilibró la obra y doy fe que no hay diferencias por el cambio de actores.
Producción del programa HORA DE ARTE.
fm CRISTAL, 89.7. Caseros.
15/04/2004 22:37 SUSANA Muy buena idea.
Lástima que no está más Rubén Dellarossa. Era excelente su trabajo y se nota su ausencia...se nota demasiado.
20/05/2004 10:07
