13/02/2006 11:00por Marcela G En el dìa de ayer envié, a través de un canal equivocado, una breve consideraciòn sobre la polémica que mantenìan Mònica y Taco (o intercambio serìa màs correcto) con relaciòn al Evangelio. Sintèticamente, expresaba que me parecìa poco cuidadoso cuestionar el trabajo de profesionales del espectàculo, en un medio de amplia difusiòn,
cuando no se tiene la menor idea del tema. Resulta claro que Taco no ha leìdo jamàs el Mistero Buffo; y es tambièn evidente que Taco ignora las formas y claves del teatro medieval. La circunstancia que un juglar interprete, desdoblándose, todos los personajes de la pieza, de la narraciòn, como dice Taco, no es una elecciòn caprichosa. Es la ùnica manera de interpretarla. De lo contrario la juglarìa perderìa eficacia. Dario Fo explica y desarrolla en diversas oportunidades en el Mistero Buffo las razones. Queda claro, pues, que mis dos afirmaciones tienen sustento, recurren a las fuentes. Cuando no se sabe, lo mejor es callar. Por ùltimo, siempre he desaprobado el tema de los puntajes para calificar los espectàculos; de hecho, una vez màs, Taco nos señala a travès del absurdo, el carácter caprichoso de este instrumento. Afirma que el Mistero Buffo merece un 9.50. Me agradarìa escuchar una fundamentaciòn razonable con relaciòn al 0.50 que Taco le resta a la obra de Fo. En todo caso, vuelve a asomar la soberbia de Taco: Son sutilezas para entendidos, para gente iniciada, aunque toda iniciaciòn deberìa comenzar leyendo la obra. Me encantò el Evangelio. Sólo eso. ¿Còmo medir el goce? Es como si Taco le dijera a su novia, pobre, tan aburrida, cuando ella
lo besa: Querida, ya no me quieres tanto, acabas de darme ¡Un beso de seis puntos!
Marcela.
