Opiniones de Nuria

  • Cachondos 63

    29/10/2004 12:52 por Alejo M 6
    Obra pasatista y divertida. Sería más divertida si se tuviera en cuenta que:

    -La vedette no cambia nunca el tono de su voz, lo que resulta en un punto hartante y pierde toda gracia el personaje, además a veces con la risa está tapando el texto de sus compañeros. Rescato la actuación de la actríz como la Coca Sarli y la malvada de la novela.

    -La "nena" me resultó sobreactuada y poco creíble. No me gustó. Como Betty la fea es graciosa, pero si se pretende imitar a un personaje ya conocido, creo que debería estudiárselo más. El acento está muy lejos de lo que era la verdadera Betty. Los movimientos y gestos están bien logrados.

    -El gay debería trabajar más su voz, hay momentos en los que no se lo escuchaba en absoluto. Y además dejar de mirar al techo todo el tiempo, porque pierde conexión con el público. Después está bien logrado su divismo y pseudo-glamour.

    -La esquizofrénica me pareció excelente. Quizás en la novela debería laburar más a Andrea del Boca, porque entonces resultaría el doble de gracioso.

    -El personal trainner muy bien, mucha energía y un muy buen laburo sobre estos personajes odiosos y vacíos de todo. Ojo con Pedro el Escamoso que se va muy a lo payasezco.

    -La ciega muy bien también, me parece que podría ser más "dura", por momentos se escapa la dulzura que debe tener la actríz naturalmente. Pero va por muy buen camino.

    Chicos, sigan adelante, que tengan un buen final de ciclo, y espero que estas observaciones no les incomoden, todo es con intención de aportarles más para que esta obra brille más.

    Saludos,

    Alejo.
  • Divas a la deriva 383

    05/10/2004 12:51 por Nuria 6
    Vi la obra dos veces y pienso volver. De todas formas quería comentarles lo siguiente: la primera vez que la vi me pareció genial, delirante, hiper graciosa, las chicas geniales todas. La segunda vez que la vi, no sólo me divertí tanto (o más) como en la primera, sino que además me "emocioné" mucho por esto de ser mujer y sentirme totalmente identificada, a pesar de que no soy como muchas de las mujeres retratadas. La disfruté como un homenaje a todas estas "divas" que transitamos a diario por la vida y que muchas veces nos sentimos "a la deriva".
    Realmente felicito a todos: a Pablo Sanchez por los textos y su dirección, a las chicas por sus excelentes representaciones, al "maestro" por su música (y su aparición como odalisca jaja, muy bueno!) y a todos los que están trabajando detrás para lograr de esta una obra que da placer ver... y volver a ver.
    Nos vamos a ver de nuevo seguramente!
    Millones de felicitaciones y agradecimientos.

    Nuria.
  • Dramas Breves II 6

    05/10/2004 12:44 por Nuria 6
    Vi la obra dos veces. En realidad una vez y media. La primera vez que la vi quedé impresionada con la puesta, por algunas actuaciones (como el chico que hace de hijo/soldado etc, el actor que hace de padre en el drama 2 y las chicas que hacen de periodista y niña) pero me pareció demasiado larga. Pero no logré asimilar lo que se estaba queriendo contar, es por eso que decidí verla por segunda vez.
    La segunda vez que fui me di cuenta que lo que se quiere contar (lo que supongo el autor escribió) se pierde por exactamente el mismo problema que aborda el texto: la falta de comunicación. Creo que la puesta es demasiado pretenciosa (y con esto no me estoy rectificando en cuanto a lo que dije: es una puesta excelente) para el tipo de obra. Tanta puesta pierde el contenido, y por otro lado, tuve una amarga sensación de que los actores estaban actuando para ellos mismos.
    Está bien que se utilicen las "divisiones" entre un drama y otro, pero creo que dentro de un mismo drama (como sucede en el drama 2: Así es) lo único que logra es que se pierda el hilo de la situación y deje de tener sentido... se pierde la comunicación "actores/texto - público".
    El texto me parece excelente, las actuaciones muy buenas y la puesta es alucinante... pero ojo, que esta "alucinación" está opacando lo más importante de Dramas Breves II: su contenido.
    Creo que hacer teatro para gente de teatro es un error: el teatro tiene que ser para la gente común y corriente, para el "público ordinario", porque esa es la gente que va a pagarles las entradas y que tiene que irse con la sensación de llevarse algo dentro.
    No estoy diciendo que sea una obra mala, creo que deberían rever ciertos aspectos. Otra cosa: en la entrada, creo que las "viudas" no deberían forzar a la gente a compartir ese momento, si esa persona se prende, bárbaro, el forzar la situación es horrible para el público y además pierde toda la atención de quienes ya están ubicados, que sólo se ríen de la gente que sale corriendo. Si se hiciera de otra manera, el amigo que está sonriente y tocando el cuerpo tendría mayor protagonismo.

    Bueno, eso es todo. Igual los felicito por las cosas que sí creo que están muy bien llevadas a cabo. De todas formas es una opinión muy personal, supongo que va a haber gente en desacuerdo, pero bueno... espero que lo tomen como lo que es: una crítica personal y que intenta ser constructiva.

    Saludos,

    Nuria.
  • Pare de sufrir 14

    13/09/2004 10:38 por Brenda 6
    Yo considero que el vestuario en el stand up puede interferir si en tal caso distrae la atención sobre lo que se está diciendo. Un ejemplo de esto puede ser esta chica, no es su vestimenta lo que hace que no se hable del contenido de su monólogo, sino, quizás, la falta de seguridad, convicción y espontaneidad en lo que dice, algo que claramente le sobra al chico de las velas.
    Pero en cuanto a que los humoristas de stand up tengan que vestirse de tal o cual manera, me parece errado. Pongamos de ejemplo a Eddie Izzard, que aunque su estilo guste o no, nadie le puede negar que a los 5 minutos de empezada su rutina, uno se olvida que tiene las uñas y labios pintados y unas plataformas de 20 centimetros. Porque la presencia y el peso escénico -más el inteligente contenido de su material- puede lograrlo.
    Si es por una cuestión de distracción, tampoco podrían hacerse obras de teatro como Cuerpos Desnudos o La Lección de Anatomía. Si uno al ver esas obras se va pensando en cómo tenía fulano su cuerpo, o qué buenos pechos tenía tal mina, hay tres opciones: una pésima dirección, una pésima actuación (que pueden ir ligadas) o uno no entendió nada.
    Saludos, muchos éxitos a los chicos de Pare de Sufrir, y un consejo a esta chica: no dejes que esto te tire abajo, al contrario, utilizálo y reforzá todo lo que decís con una mejor actitud en el escenario. Si todo el asunto con tu cuerpo y con tu forma de vestir sigue influyendo en tu rutina, entonces sí considerá seriamente salir vestida de otra manera, sino nunca se va a hablar de lo bueno de tu material, y eso sería una lástima y no te va a ayudar en nada. Que hablen de tu arte, y no de tus dones, para algo elegiste hacer esto.
  • Stand Up Argentino Bisiesto

    06/05/2004 16:16 por Nuria 6
    Buenisimos!!! Los cuatro, me encantaron. Realmente divertido. Se los recomiendo a todos aquellos que gusten del humor inteligente y de nivel. Natalia Carulias muy muy buena (sin desmerecer al resto, por favor) pero hacía mucho que no veía a una mujer calzarse los pantalones arriba de un escenario y que encima le queden bien. Los felicito a todos.
  • Los Trisinger: Pelos de gallina 4

    05/03/2004 16:14 por Nuria 6
    Fui a verlos y realmente me parecieron brillantes. Cada uno lleva adelante su personaje con altura, cuatro seres excelentemente diferenciados y unidos a la vez. Un humor con clase y altura, como hace mucho no se ve. Realmente los felicito por este reencuentro y les aseguró que volveré a estar entre el público pronto. Muchos muchos exitos.